„Bůh by musel být božský nutně.“ Findlay (1948) z této myšlenky vyvozoval, že Boží existence je nemožná. Plantinga (1974) na ní postavil svůj modální ontologický argument, který má zdůvodňovat přesvědčení, že Bůh nutně existuje. Nejprve se ve svém příspěvku budu krátce zabývat intuicemi, které za danou myšlenkou mohou stát. Poté ukážu důvody, které lze ve světle některých novějších teorií epistemologie modalit představit pro oba protichůdné závěry – že z této myšlenky plyne ateismus a že z ní plyne teismus. Hájit budu pozici, že obě sady důvodů selhávají a s nimi teistická i ateistická modální ontologická argumentace. Mým hlavním argumentem bude symetrie obou protichůdných argumentací. Nakonec se budu zabývat tím, jaké z mé pozice plynou obecnější důsledky pro epistemologii modalit. Předně se budu věnovat problému, zda z důvodů podobných těm, které využiji k dosažení svého závěru, vyplývá určitá forma modálního skepticismu, podle které máme v případě většiny modálních přesvědčení stejnou podporu pro i proti. Takový skepticismus by šel považovat za variantu Tidmanova (1994) problému mrtvého bodu (v originále: The Stand-Off Problem), podle kterého jsou všechny modální propozice rovné, co se týče jejich představitelnosti. Shledám, že i když jsme z daných důvodů nevyhnutelně omezeni, co se týká naší schopnosti poznávat možnosti a priori, tato omezení nejsou ani v oblasti a priori globální a zůstává otevřenou otázkou, zda všechny možnosti můžeme poznat a posteriori.

Klíčová slova: Bůh, epistemologie modalit, modální logika, ontologický argument, představitelnost

Reference:

Chalmers, D. J. (2002). Does conceivability entail possibility? In T. Gendler & J. Hawthorne (Eds.), Conceivability and possibility (pp. 145–200). Oxford University Press.

Findlay, J. N. (1948). Can God’s existence be disproved? Mind, 57(226), 176–183.

Plantinga, A. (1974). The nature of necessity. Clarendon Press.

Tidman, P. (1994). Conceivability as a test for possibility. American Philosophical Quarterly, 31(4), 297–309.

Yablo, S. (1993). Is conceivability a guide to possibility? Philosophy and
Phenomenological Research, 53(1), 1–42.